mardi 2 mai 2017

Le crime est presque parfait.


Par Jean-Paul Garraud 

A lire avant de prendre une décision de vote pour le 2ème tour…..

     L'opinion d'un Magistrat...un peu avant le 1er tour de la présidentielle 2017.

    Le crime est presque parfait.

    1. Sachant que la gauche ne peut que perdre les élections à l’issue du quinquennat, dans l’entourage du Président, on monte depuis des mois des dossiers sur tous les principaux présidentiables de la droite.

    2. Macron est mis en orbite. Sa nomination surprise à Bercy et son départ prématuré le font apparaître comme se démarquant de Hollande et de sa politique alors qu’il est un très proche et qu’il est responsable du bilan.

    3. Hollande se retire. Impossible de faire autrement, son quinquennat est calamiteux et sa propre personne totalement discréditée.

    4. Les primaires sont organisées pour la galerie. Le vrai candidat, c’est Macron qui, évidemment, ne passe pas par la case primaires.

    5. Fillon sort gagnant des primaires de droite. Le canard enchaîné est aussitôt alimenté par la cellule de l’Elysée.

    6. Le calendrier est bien étudié. Fillon s’envolant dans les sondages, on fait d’une situation qui a duré plus de 20 ans, où rien n’était caché, où rien n’a été dissimulé, un dossier spectaculaire à son encontre .

    7. L’article aussitôt paru, le parquet national financier se saisit avec une rapidité exceptionnelle et ouvre l’enquête alors qu’il est incompétent. La gauche judiciaire est à la manœuvre.

    8. La presse de gauche aussi. Le matraquage est intense, la défense de Fillon maladroite. Forcément, il est honnête. Les gens honnêtes se défendent souvent très mal. Je parle d’expérience.

    9. Le feuilleton judiciaire est lancé. Toutes les semaines, la presse nourrit la Justice et vice-versa. Seuls les éléments négatifs fuitent du dossier en toute illégalité.

    10. Les « sondages » font passer Macron devant Fillon puis à égalité avec Le Pen et finalement devant elle.

    11. Alors que la date butoir des candidatures est dépassée et qu’il n’y a plus de possibilité de remplacer le candidat, le PS et le Président de la République demandent à Fillon de se retirer! Une élection sans le candidat de la droite, le rêve absolu .

    12. Les ralliements à Macron se multiplient. Quelques has-been en quête d’une gloire perdue et surtout de plus en plus de…socialistes!

    13. Le Drian, un des plus proches d’Hollande rejoint Macron. D’autres doivent suivre.

    14. Pour parachever l’opération , il faut que Macron dispose d’une majorité à l’Assemblée. Du coup, l’un des derniers éléments du puzzle vise une investiture commune avec le PS après la victoire de Macron. Et le tour sera ainsi joué.

    C’est la preuve par A+B de l’opération qui consiste à maintenir les socialistes au pouvoir. En réalité, Macron est le successeur désigné de Hollande. Macron, c’est Hollande en pire.

    Mais, le crime n’est pas parfait car ils en ont trop fait . Cela entraîne un net phénomène de rejet dans l’opinion. Le piège est éventé. Le summum: l’émission politique de Pujadas destinée à tuer Fillon mais qui l’a, au contraire, renforcé tellement les attaques étaient outrancières, injustes et sectaires.

    La gauche qui montre ainsi son vrai visage commence à perdre du terrain car elle s’est heurtée à un candidat à la résistance exceptionnelle !

    RÉSISTEZ aussi !
    > 
    > Non au hold-up électoral !
   
    Jean Paul GARRAUD
    > Magistrat, Avocat Général Cour d’Appel
    > Conseiller Régional d’Aquitaine

François Hollande, un "salopard" et un "pervers"... Et si François Fillon avait raison ?

Il y a dans ces mots matière à procès pour insultes au chef de l’État. Donc prudemment nous nous abritons derrière l’ancien Premier ministre auquel nous ne pouvons donner tort.

Macron a été éliminé au premier tour mais le gouvernement a falsifié le résultat

« En politique, rien n’arrive par hasard. Chaque fois qu’un évènement survient, on peut être certain qu’il avait été prévu pour se dérouler ainsi.»
Franklin D. Roosevelt, président des Etats Unis de 1932 à 1945.
Vous avez certainement déjà presque tous senti en vous-mêmes que le résultat du premier tour de la présidentielle est absolument impossible.
Je viens de comprendre comment ils ont fait. Je vous livre l’idée à chaud, à vous de creuser.
Le con pédé traître incompétent macron de rothschild qui faisait des meetings dans des salles quasiment vides ne pouvait pas arriver premier. C’était impossible. Il incarne tout ce que les français ne supportent plus. C’est sa politique, son gouvernement et son bilan monstrueux, qui provoquent un dégoût quasi-total. Le vote sanction aurait dû être phénoménal, et d’ailleurs il l’a été. Tout a été fait pour. C’est justement ça le problème et le coup de génie.
Depuis peu, le vote nul est comptabilisé, mais sans influence, soi-disant.
Je pense qu’il y a eu falsification du résultat par transfert de presque tous les votes nuls vers le compte de macron.
Donc ça ne change rien aux chiffres de la participation. La fraude principale n’est pas là, quoique beaucoup d’exemples semblent très crédibles. Regardez cet article :
Une zone d’ombre sur 6 millions d’électeurs?
Regardez surtout ce commentaire en bas. Je souligne ce qui a fait tilt dans ma tête :
Ularius
vendredi 28 avril 2017 à 10 h 29 min
Bonjour à toutes,tous,
Dimanche devant l’ordi pour regarder les résultats, sur les sites de la Presse Quotidienne Régionale, on avait le dépouillement en direct au fur et à mesure qu’arrivaient les résultats des communes, la Voix du nord impossible de consulter le dépouillement en direct une bonne partie de la soirée, idem pour Ouest france.
Sur le site de Sud Ouest à 20H40 sur 6 régions, à moitié du dépouillement on avait : 1MLP (25%environ),2JLM (23%),3Jean Lassalle(17%), 4Hamon(6%), NDA,Poutou,Asselineau,Cheminade autour de 5%, et Fillon , micron, Arthaud tous autour de 2% !!!! Oui stupéfiant ! après le site a été bloqué.
Avec un peu de recul, je pense que la mayonnaise micron n’avait pas pris et que fillon était englué dans les affaires alors ils ont joué les sondages à fond pour les sauver (remarquez comment la sondagerie devient une science exacte avec ces élections)et ensuite au cours de la soirée ce sont les résultats du ministère de l’intérieur qu’ils ont modifiés pour qu’ils soient en correspondance avec les sondages. (à noter que dans deux arrondissements de Lyon mon colomb, le nombre de bulletins blancs s’élèvent à zéro !!! sur plusieurs milliers de votants !!! )
2% pour macron, qui d’un coup deviennent 24%…
Je crois que les résultats ont été falsifiés par le gouvernement, qui nous ment constamment sur les chiffres du chômage, de la sécu, de l’immigration, qui exige la destruction des enregistrements des caméras de surveillance du massacre de Nice…
La perte de confiance et le discrédit étant tellement total que je n’ai même plus à apporter de preuve. Le bon sens mélangé à l’intime conviction suffisent.
Je crois qu’une partie des voix de chaque candidat a été détournée. Pas beaucoup, peut être 0,5% pour rester crédible, dans les « erreurs de comptage », mais sur 10 candidats, ça fait beaucoup à la fin.
Je crois que les « petits candidats » qui n’ont pas assez de troupes pour vérifier partout, se sont fait voler beaucoup plus de voix.
… mais je crois surtout que des millions de voix ont été détournées de là où elles n’éveillent pas de soupçons, là où elles n’appartiennent à personne, là où personne ne va les réclamer, en revendiquer la propriété : les votes nuls, les millions de votes de rejet du système électoral.
Voilà à quoi servait la nouvelle loi pour comptabiliser et rassembler les votes nuls et les votes de sanction qui augmentent à chaque élection. Fabriquer un réservoir de millions de voix de rattrapage en cas d’échec à une élection. Plus le peuple est mécontent et plus le vote de rejet grossit. C’est brillant. Il suffit d’une magouille informatique sur deux lignes avant de publier les résultats.
Voilà pourquoi ils semblent faire tout pour nous mettre la rage par leurs incompétences, leurs injustices, leurs crimes, leur impunité, leurs trahisons…
C’est pour grossir considérablement la réserve de voix falsifiables sans risquer qu’un candidat puisse remarquer qu’il lui manque des voix.
Le candidat du gouvernement qui ne faisait que 2% s’est retrouvé d’un coup avec 10 fois plus.

Jean-Luc Mélenchon appelle à voter Le Pen au second tour

Après avoir tergiversé pendant de longs jours, Jean-Luc Mélenchon est finalement sorti de sa réserve pour annoncer qu’il appelait ses 7 millions d’électeurs à voter pour Marine LePen pour faire barrage à Emmanuel Macron.
Le candidat, qui devait s’exprimer aujourd’hui à 11h00 avait repoussé l’échéance, visiblement torturé par le doute.
Il a finalement déclaré avec été convaincu par les arguments apportés par Marine Le Pen ces derniers temps tentant de démontrer que les idées du Front National rejoignaient celles de la France Insoumise et a donc décidé de sauter le pas.
Source: AFP (Agence Fake Press)

Pour Eric Brunet, "Les français ont mal voté", il fallait élire... François Fillon ! Regardez 

Cliquez ICI vour voir la video 

Vers un énorme scandale Macron



Macron entouré de musulmans radicaux obéit, en sus, au chantage aux voix du CCIF…


Macron entouré de musulmans radicaux obéit, en sus, au chantage aux voix du CCIF…
Quelques extraits d’un article écrit par Mohamed Louizi, franco-marocain, auteur de l’essai autobiographique : « Pourquoi j’ai quitté les Frères musulmans : retour éclairé vers un islam apolitique » (Michalon 2016)
Qui s’étonnera, après avoir lu ce qui suit, que l’Algérie, l’UOIF, la Mosquée de Paris et compagnie appellent les musulmans à voter massivement pour Macron ?

Avertissement :
Le décryptage qui suit ainsi que ses illustrations, en annexes, pourraient aider à faire un choix électoral (ou pas), le 7 mai prochain, au second tour des élections présidentielles. J’en suis conscient. J’assume ce que j’écris, comme je l’ai toujours été, y compris dans les prétoires. Je suis responsable de ce que je dis. Je ne suis comptable ni de ce que d’autres en feraient, ni des possibles instrumentalisations. Je rassure mes lecteurs que toutes les informations sont vérifiables à 100%. Plus de cinquante notes bibliographiques renvoient aux sources directes. Aucune source n’est un « fake news » d’origine russe. Les illustrations comportent d’autres informations complémentaires.
Certains diraient que ce ne serait pas le bon timing pour le publier. Ce qui est certain, c’est qu’il a été écrit après l’annonce des résultats du premier tour, en réaction aux diverses polémiques ambiantes, pour éclairer simplement le choix au second tour. Très condensé, il est composé de neuf parties et pourrait être lu en une seule fois, ce que je recommande vivement. Toutefois, il pourrait être lu aussi en petites doses. Comme tout texte à enjeu, en ces temps, il est susceptible d’avoir des effets indésirables : rougeur des joues, trouble de la vision, énervement, insomnie, stress, déprime et hypertension artérielle. Si vous remarquez des effets indésirables non mentionnées dans cette introduction, veuillez m’en informer pour les textes à venir. Bonne lecture !
1- Mohamed Saou est-il un cas isolé ?
«Il a fait quelques trucs radicaux, c’est ça qui est compliqué, mais c’est un type bien Mohamed. Et c’est pour ça que je ne l’ai pas viré !»[1] expliquait Emmanuel Macron, hors antenne, le vendredi 14 avril 2017, sur la radio Beur FM, pour défendre Mohamed Saou,  son ex-référent du Val-d’Oise. Ce dernier avait dit, sur sa page Facebook en septembre 2016 : «Je n’ai jamais été et je ne serai jamais Charlie». Reprenant à son compte un slogan islamiste post-attentat de Charlie Hebdo, à l’image d’un certain Tariq Ramadan qui n’a jamais été «ni Charlie, ni Paris» : le fameux «ni, ni» des islamistes.
Marwan Muhammad, président de l’organisation frériste CCIF, avait lui aussi exigé des explications et a menacé d’utiliser son supposé poids électoral, contre Emmanuel Macron, dans le cas où Mohamed Saou était écarté du mouvement «En Marche   sous pression «islamophobe», disait-il. En effet, le 10 avril 2017, il a adressé une lettre au candidat Macron dont la conclusion fut, on ne peut plus claire :  «En fonction de votre réponse (ou de son absence), je serai alors en mesure de m’exprimer publiquement sur le sujet, en direction de nos contacts médias, de nos 17 antennes régionales, de nos 14000 adhérents et de nos 350000 abonnés, sur les newsletters et les réseaux sociaux. Chaque électeur sensible à ces questions pourra alors faire, en conscience, un choix éclairé»[2] : une intimidation.
Cependant, le cas de Mohamed Saou est-il un cas isolé au sein du mouvement d’Emmanuel Macron ? Ce candidat à l’Élysée serait-il, ou pas, « dans les mains des islamistes » ? Est-il le candidat préféré des Frères musulmans ? Hormis la présence anecdotique signalée de l’islamiste Soufiane Iquioussen, dans une réunion d’ «En Marche !» à Bouchain[3] dans le Nord, alors qu’il soutenait Benoît Hamon (!), dans ce qui suit, d’autres cas troublants seront dévoilés : de la commune de Oignies dans le Pas-de-Calais, à Bordeaux dans le Sud-Ouest, jusqu’à Mulhouse dans l’Est, en passant par Paris, des soutiens d’Emmanuel Macron, des islamistes (ou au service inconscient de l’islamisme conquérant) s’appellent : Noureddine Aoussat, Rachid El-Kheng, Yanis Khalifa, Yaman Mahfoud, et la meilleure pour la fin, une certaine Fatima Jenn  et ses principaux soutiens : Anouar Sassi et Aziz Senni.
2- Cap islamiste sur les législatives ?
Par ailleurs, d’autres noms pourraient même bénéficier de l’investiture d’ «En Marche !» pour les législatives. Difficile de faire un tour vérificatif des 577 circonscriptions. D’autant plus qu’Emmanuel Macron n’a pas encore révélé la liste complète de ses candidats, comme promis. A ce jour, sauf erreur de ma part, seuls 14 noms sur 577 ont été dévoilés[4]. Plus encore, à en croire un récent article du Figaro, «les investitures ne seraient pas nécessairement rendues publiques la semaine prochaine»[5]. On peut espérer qu’elles le soient, même partiellement, s’agissant des «400 à 450 candidats» déjà retenus. Emmanuel Macron dévoilerait-il cette liste avant le second tour des présidentielles pour lever toute suspicion légitime ? On peut l’espérer. Car cela est aussi un enjeu majeur dont l’éclairage urgent permettrait, à tout un chacun, de voter éclairé, ou de s’abstenir, le dimanche 7 mai.
3.png
En attendant, ce qui est certain, c’est que des candidats pour les législatives, notoirement islamistes, soutenant Macron ou pas, sont déjà dans les starting-blocks, ici où là. Ils sont jeunes adultes, issus de la frérosphère et s’appellent : Yassir Louati, Jimmy Parrat, Jamel Oufqir, Hanan Zahouani, Abdelkrim Marchani, Samy Debah, etc. D’autres candidats issus du parti islamo-turc, le «Parti Egalité et Justice», proche de l’AKP d’Erdogan, pourraient présenter des dizaines de candidats, revendiquant leur communautarisme, comme aux départementales de 2015[6].  Par conséquent, le risque de voir quelques islamistes occupés des sièges au Palais Bourbon, au nom de la diversité, lors de la prochaine législature, est bien réel. «En Marche !», comme d’autres formations, pourrait leur offrir cette opportunité tant rêvée, tel un Cheval de Troie qui s’ignore dans la complaisance.
3- Quand les Frères musulmans appellent à voter Macron !
Aussi, il n’est pas inutile de rappeler que les Frères musulmans de l’UOIF, par exemple, depuis l’annonce des résultats du premier tour, ont publié deux communiqués appelant à voter Emmanuel Macron, à presque vingt-quatre heures d’intervalle. Le premier, datant du 24 avril, appelle les musulmans à «aller voter massivement pour faire barrage aux idées de xénophobie et de haine et donner au candidat Emmanuel Macron, le score le plus large»[7]. Le second, datant du 26 avril, réagissant au propos de Marine Le Pen, la veille sur TF1, qui avait affirmé qu’Emmanuel Macron était «entre les mains des communautaristes, et notamment des plus dangereux d’entre eux, comme l’UOIF». Les Frères musulmans de l’UOIF y dénoncent donc ce qu’ils considèrent comme «mensonge éhonté». Ils appellent en revanche «à voter massivement pour Monsieur Macron et à faire barrage à la menace incarnée par les idées de Madame Le Pen»[8].
Pour une organisation qui se définit comme étant «apolitique»[9], cela laisse vraiment à désirer. Son allié stratégique, la Grande Mosquée de Paris, n’est pas en reste et fait de même en appelant «à voter massivement pour le candidat Emmanuel Macron»[10]. Comme si l’hypothétique «vote musulman» devait appartenir au leader d’ «En Marche !». L’UOIF aurait-elle des intérêts particuliers, qui seraient protégés, si Emmanuel Macron devient président ? La suite donnera quelques éléments d’analyse.
4- Et ce Noureddine Aoussat qui fait compagne pour Macron ?

Alors pourquoi Bayrou soutient Macron ?

 

 

 

SLT - Pour Eric Brunet, "les français auraient dû voter François Fillon" (vidéo)

SLT - Pour Eric Brunet, "les français auraient dû voter François Fillon" (vidéo) 
 
Ce samedi 29 avril, Eric Brunet était invité à débattre sur la présidentielle sur le plateau de SLT. Et pour lui, cela ne fait aucun doute : les français auraient dû voter pour François Fillon. Non Stop Zapping vous en dit plus.
Ce samedi 29 avril dans Salut les Terriens, Eric Brunet était invité aux côtés de Natacha Polony, Franz-Olivier Giesbert, ou encore Eric Naulleau. Avec des tels as du débat, on pouvait se douter que cela ferait des étincelles ! Surtout quand le sujet mis sur le tapis est la politique. Et plus précisément, la configuration qui a permis à Emmanuel Macron et Marine Lepen d'accéder au second tour. Eric Brunet n'a pas eu la langue dans sa poche, accablant d'accord le peuple. "Les français ont mal voté." "Donc faut changer le peuple ?", s'est insurgé Franz-Olivier Giesbert. "Oui. Les français font preuve d'une immaturité démocratique déconcertante. On est le peuple sur la question démocratique le plus médiocre de l'Europe. On a un problème, la dette se creuse de 3000 euros par seconde. On croit a deux sortes de poujadisme différents : une espèce de populisme Lepénien qu'on connait bien et un soft populisme avec un beau mec qui a une gueule de Kennedy." "Il fallait voter pour qui pour être un peuple responsable ?", l'a provoqué Eric Naulleau. " Il fallait voter pour le seul mec qui pouvait régler ce problème : c'était François Fillon."

Eric Brunet : "Oublions les costumes !" 

"Ah ok. On s'assoit sur ses costards, sur la morale... ", se désola l'interlocuteur. "Oublions les costumes, les gueules ! Le seul mec qui avait un programme validé par tous les think thank, les laboratoires... C'était François Fillon !", insista Eric Brunet "Ce n'est pas rassurant...", c'est exclamée Natacha Polony, à propos du fait que le programme de François Fillon ait été validé par beaucoup de monde. Un peu plus tard, Eric Naulleau posera une deuxième bombe : "Les journalistes ne sont pas au niveau". Excédé, Eric Naulleau a ironisé : "Ah oui, le peuple a mal voté, les journalistes ne sont pas au niveau... Brunet Président !" Un peu plus tôt dans l'émission, c'était un autre président qui faisait parler de lui : Donald Trump. Massimo Gargia a en effet déclaré qu'Ivana Trump regrettait son ex.
Par M. H

Read more at http://www.non-stop-zapping.com/actu/tv/slt-pour-eric-brunet-les-francais-auraient-du-voter-francois-fillon-video-55391#mrzSQMBkWBE1DJhL.99